СЕГОДНЯ: пока нет новых материалов






Компания КСС оспорит в арбитраже внесудебное изъятие ее кранов следователями СК РФ

Компания КСС оспорит в арбитраже внесудебное изъятие ее кранов следователями СК РФ

Самовольство следователя Управления СКР по Краснодарскому краю Эльдара Тамазова стало причиной иска о возмещении убытков в размере 18 миллионов рублей от компании ООО «КСС» к Следственному комитету РФ. В российской судебной практике аналогичных случаев пока не было, однако решение по этому вопросу может быть использовано предпринимателями в качестве аргумента защиты своей собственности от изъятия ее силовыми структурами.

Ожидается, что 6 июля Арбитражный суд Москвы огласит свой вердикт по законности конфискации следователем Тамазовым дорогостоящих башенных кранов у компании ООО «КСС» и передаче их компании-производителю из Германии Wilbert. В начале 2014 года немецкий производитель строительных кранов обратился в Управление СКР по Краснодарскому краю, обвинив в мошенничестве на территории Германии гражданку Штатов Елену Спелман. Краны выступали в качестве вещественного доказательства в уголовном деле. Следователь Тамазов поспешил арестовать эту спецтехнику в Москве, а затем передать ее истцу.

Примечательно, что уголовное дело возбуждено в Краснодарском крае, хотя событие преступления состоялось в Германии, а в его совершении заочно обвиняется гражданка США. В таком случае, преступное деяние, совершенное за пределами РФ и лицом, не обладающим гражданством РФ, не подпадает под действие Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 12 УК РФ.

Даже для российской правовой практики, весьма далекой от цивилизованных норм, подобное является нонсенсом. Как отметил адвокат "КСС" Сергей Гришанов, сделано это было в нарушение норм российского законодательства. Хотя, во-первых, частью 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирована защита собственности – никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда, а во-вторых, в развитие этого принципа Гражданским кодексом РФ закреплен порядок и основания изъятия имущества по суду: статьи с 301 по 304 ГК РФ.

- Смысл судебной защиты собственности в том, что имущество может быть истребовано принудительно у кого бы то ни было только по иску заинтересованного лица и только в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом даже истинный собственник не всегда может добиться изъятия своего имущества обратно, поскольку законом предусмотрены повышенные гарантии для «добросовестных приобретателей», доказавших в суде факт возмездного приобретения имущества и отсутствие оснований для сомнений в законности этой сделки в момент ее совершения, - заявил Сергей Гришанов.

По словам юриста, вопрос о том, подлежит ли возврату прежнему собственнику утраченное им имущество или оно должно быть присуждено его новому приобретателю, разрешается исключительно в рамках гражданского или арбитражного процесса и только судом. Пока же налицо ситуация с неправовой экспроприацией чужого имущества. Сам Следственный комитет РФ от комментариев уклоняется, от адвокатов "КСС" известно, что позиция силового ведомства заключается в том, что его следователи не связаны положениями гражданского законодательства при расследовании уголовных дел.

Если такая позиция будет признана судом, это будет означать, что Следственный комитет, равно как и другие "силовые" органы в РФ могут преспокойно изымать без решения суда чужое имущество, наплевав на все нормы Конституции и Гражданского кодекса России, и передавать его в собственность других лиц по своему усмотрению. Действия краснодарского следователя СКР дискредитируют всю систему СКР в целом, а необходимость их судебного оспаривания лишившимся имущества собственником в условиях очевидного выхода следователем за пределы своих полномочий означает, что СКР произвольно ограничивает конституционный  принцип защиты права собственности в РФ.

Материалы по меткам

Рейтинг@Mail.ru